2017年2月6日，也就是今天，是2017年澳大利亚联邦议政的第一天。昨日，澳洲总理Malcolm Turnbull接受了《60minutes》节目的1对1问答采访。在采访即将结束之时，记者Laurie Oakes问到总理Turnbull究竟为何总计捐款175万，自由党为何曾如此贫困潦倒时，总理Turnbull自己爆出，在2015年末新的自由党负责人（Liberal Party Director） Tony Nutt上任的时候，自由党账面上几乎没有存款。作为自由党负责人（Liberal Party Director），Tony Nutt自己也曾一度免费给自由党工作，并且持续了数月之久。由于企业方面，特别是上市公司，非常非常不情愿做任何政治捐款给任何党派，因此，自由党曾经在面对与工党的竞争时，财务上面临着巨大的劣势，这对澳洲的民主也产生了非常巨大的影响。

 

总理Turnbull同时指出，工党，工会，和类似GetUp!这种组织，当时拥有了自由党望尘莫及的经济优势，大家可以回忆一下大选期间荧屏上反复播放的来自工党的竞选广告。

 

这应该是自由党和总理Turnbull本人首次如此具体地承认自由党党派内部面临的财政困难，并且正面解释为何总理Turnbull愿意资助党派175万澳元竞选。总理Turnbull也表示，自由党将会重新审视如何募集资金以及花费资金。

 

党派募集资金最基本的集中方式：

 

会员党费和筹款晚宴。

 

在这两个方面，工党和自由党各有所长，不过差异也不会达到天差地别的程度。

 

 

企业资助

 

在企业资助方面，自由党则可以算是大获全胜。

（图为周泽荣，图片来自：百度）

华人方面 BILLIONARIE CHAU CHAK WING周泽荣资助71万，此人同时资助工党15万。

（右一为Paul Marks，图片来自：couriermail.com.au）

自由党最大的单独单笔企业家资助人则为PAUL MARKS 130万澳元，其次是来自Mr Graeme Wood的50万澳元。

 

四大银行也成为资助自由党的主力军。Westpac资助了200万，ANZ资助了10万，NAB资助了5万余澳元, CBA则仅仅资助了2.75万。Westpac在此次联邦大选中对自由党可算没有苦劳，也有功劳，但是看看最终的宣传力度，这200万依然是杯水车薪。虽然除CBA外，各大银行纷纷表示未来不会再资助党派竞选，但是在这一次大选中，不得不说自由党确实获得了来自银行的大力支持。然而，即便在这种情况下，总理Turnbull依然还是拿银行开刀，真是够狠。

 

自由党和工党的募资差异

 

下面，为大家列举本媒体经常关注的三个地区内，工党与自由党之间党费额度的对比。

 

维多利亚州：

＊工党贵

 

新南威尔士州：

＊工党便宜

 

堪培拉首领地：

＊工党贵

 

单纯从党费比较，虽然看似工党的党费比自由党贵一些，自由党和工党相比差距不是特别大。

 

工党的小钱包

 

根据ACTU自己在2015年10月27号的公告，ACTU声称，工会总成员达到180万人。

 

而ACTU 自己的会员费则高达每个星期约10澳元，根据你的具体收入和工作时长，可高可低。当然并非每一个工会成员都是ACTU的成员，但是假定如此，工会每个星期的收入则达到1800万澳元。每年可供的总费用则接近10亿澳元。

 

这几亿澳元，不光使用在工会的正常运营，比如人员雇佣，差旅费，学习费用，律师诉讼费用，违法（比如违法矿工停工）赔偿金，等等中，势必也有一部分流入工党的运营和竞选费用之中。即使是只有当中的百分之一，那么这个费用也达到百万级，千万级的数额。

 

面对拥有如此强大资金支持的工党，也难怪自由党的财政捉襟见肘。回想起竞选时期，面对来自工党领袖Bill Shorten那句“Save Medicare”铺天盖地造势宣传的压力，本人斗胆猜测，总理在做这笔竞选捐款的时候，说不定内心也会有点心不甘情不愿吧？这时候再看看前几天抨击不知羞耻的微悉尼的帖子：新年咆哮｜微悉尼，毫无媒体责任心，愚弄读者，中文媒体的“典范”可悲可笑！，本人实在认为喷得轻了。毕竟他们在没有了解清楚事情原委，解释清楚事实情况的时候，不知道为了什么目的，把工党议员对于Turnbull买官的控诉，去掉了引用，平铺直述地把事情说成总理捐款175万疑似买官行为。这样的报道会对读者造成多大的误导，不知他们是否考虑过？

 

 

志愿者和场外支持

 

说到大选，不得不最后再说说在联邦大选期间参与大选的一些志愿者的场外活动。例如，工党直接支持者GetUp!等组织，发动了各种活动来为工党竞选造势支持。据悉，所有参与者都获得了金钱补助。不仅本地人支持，在新州，工党也动员了成百上千的留学生上街支持，只可惜这一部分人则全部是真正意义上的免费志愿者。

 

 

再看自由党方面，自由党基本是依靠免费的志愿者，并且和工党相比，获得的社会各界组织的支持则少得可怜。

 

虽然最终大选结果是自由党险胜，但是这一次大选，自由党无论是在媒体造势，还是网络广告和竞选标语的投放范围和频率上，都无法与工党相比。这一切有多少可以怪罪于捉襟见肘的自由党财政出现问题，我们无法妄言。然而纵观世界局势，英国退欧，美国Trump上台，甚至意大利在民调大比率支持的情况下退欧失败，都为民主国家的精英人群敲响了警钟。毕竟，这个世界上管理者永远少于被管理者，倘若工人阶级团结起来走上街头开始投票，那么在一人一票的民主政治体制中，精英执政究竟是否还能走下去？

 

新南威尔士州今年将面临州大选，州大选前，前州长Mike Baird以家庭为借口退出政坛，实则因为Mike Baird强行上马几个政策支持率大降，不得不最后还帅。这不禁引发我们思考一个问题，究竟在民主政治中，是否还可以继续维持精英政治？如果可以，道路何在？

 

新一年的议政从今天开始，让我们拭目以待，在参议院被工党和独立议员绑架的自由党联合政府，究竟是披荆斩棘，走出困境，还是最终被现实斩于马下！